答复 fagold 对"劳动关系转移协议的有效性"咨询的回复

houzengli55 — Wed, 03 Sep 2008 00:45:33 GMT

fagold的回复如下：

Re: 劳动关系转移协议的有效性（fagold, fagold@163.com）

劳动关系转移协议只有你和福达的签字，如何证明柯达同意了这种转移？你所:谓的柯达在事实上接受了劳动关系转移的论述，我觉得非常牵强。

我觉得这个案件就如，你和你的朋友张三，把一台电视机放到李四家里，说给李四看，李四收下。三年以后，你问李四要10万元，说我和张三当时说好那台电视机是10万元卖给你。李四肯定要问，我啥时候同意10万元买这台电视机？你说你把电视机收下，看了三年就说明你同意10万元买下来了。你觉得这个理说得通吗？

当日有可能的情况是，张三三年前骗你说，他和李四说好了，那台电视机10万元卖给李四，李四三年以后付款。于是你就相信了，也没问李四到底答应没有。这种情况下，你应该找张三算账才对啊。

我对 fagold 所作的回复答复如下：

Fagold, 首先谢谢你对我的问题的答复和关注。我很愿意就你的答复再进行商榷。我所主张的柯达公司事实上接受了劳动关系转移的论述，完全有法律依据和事实根据的，因此，不仅不牵强，相反是牢不可破的。

我是从五个方面来论述证明劳动关系转移是合法有效的，相信你也已经看过阅读过了。从我论述的五个方面，以下几点是很明确的：

1、首先，它必须是合法的作为前提。它合法性基础是这里的柯达公司，是福达公司作为参与方之一的合资公司，我与柯达公司签订劳动合同不存在必须无条件先与福达公司解除劳动合同的前提。如果我以这个劳动关系转移协议向戴乐公司作相同的主张就不合法了，因为，戴尔公司不是福达公司作为参与方之一的合资公司；
2、柯达公司给我的《聘用书》、《员工手册》三个三分之一工龄带入法，可以说明柯达公司承认和接受劳动关系转移；
3、说柯达公司事实上接受了劳动关系转移，理由也是十分充分的。依据相关法规，查验我与福达公司办理的手续，是柯达公司在与我签订第一份劳动合同时的权利与义务，柯达公司与我签订与它的第一份劳动合同时，并未要求我与福达公司改为签订"解除劳动合同"，说其接受了劳动关系转移协议自然就顺理成章了；
4、签订劳动合同是由柯达公司主导，我并未以我以福达公司签订了劳动关系转移协议，要求，或者强迫柯达公司必须与我签订劳动合同的。

更为详细的情况，如果你还有兴趣的话，欢迎你访问我的博客，[http://i.cn.yahoo.com/houzengli55/blog/] 你可以从中了解更多我是怎么论证和主张我的诉求的，也包括你所说"向张三算帐"，柯达公司和福达公司对我案负连带责任，我可以向他们任何一个要求我的主张，而更多的证据是指向柯达的，所以，我的选择是以柯达为主，福达公司负连带责任。

上面我就案件的情况作了简要地说明。希望我的说明能让你对我的案件有更多的理解。下面就你以你举的电视机例子探讨一下，你举的例子对于本案来讲并不贴切。如果仍以电视机为例，事情经过是这样的：

张三和李四是两个大老板，他们俩有在进行协商，李四要把在我这原归张三有偿还十万元义务的电视机转到李四名下，（张三、李四和我之间，任何人之间谈不上什么朋友关系，都是混饭找钱之流）我仅知道张三和李四在谈处理我的电视机的事，怎么谈，谈成什么协议当时我并不知道，然后有一天李四通知我成交了，张三、李四分别与我签了协议或合同，而我手中一直以来就只有这种电视机，而且，这个电视机市场上的价格就是十万元，如果是张三付款也是这个价（可比喻为我的的工龄），我把电视机送过去，李四没说我送错了，（按规则我也没权利义务问这个电视机是不是李四和张三谈定的物品。）倒是李四有权利和义务验货，确认价格，不满意可以拒收。不仅没说我送错东西，李四还承诺说，用一年，转到李四名下应付的钱是十万的三分之一；用了二年，在李四名下为十万的三分之二；用了三年之后，十万应付款就全转到李四名下了。李四用了不止四年，说，电视机他不要用了，他要退掉这台电视机，我向李四要这十万的款项时，李四却说，"我跟张三说的不是电视机，我要的是不用付钱的一张纸。所以，我不能付你十万块钱。"

因此，不是李四和张三合谋骗我，就是他们中的其中一个骗我。因为，有李四给我的承诺书，我觉得李四骗我的迹象更明显。但不管怎么说，电视机已经送给李四用了超过三年，现在已经不要用了，我要回这十万块天经地义。

最后司法判定说，由于我不能证明张三和李四已经说清楚李四要的是电视机，所以，我送过去的不是电视机，而是一张纸。我败诉。劳动争议仲裁、一审、二审都是这么判的。

（我的关于经济补偿金的民事案件，（厦劳仲案[2007]0564）载决书，枉法都不足于说明其卑劣；（2008）思民初字第741号民事判决书，至少有近廿处瑕疵，多处严重错误，是个枉法裁判；（2008）厦民终字第1532号判决书却维持一审判决，同样为枉法裁判。二审判决书是2008-7-11送达我手上的。2008-7-22我通过EMS向福建省高级人民法院申请再审。）

再次欢迎访问我的博客，了解更多的详情。[http://i.cn.yahoo.com/houzengli55/blog/]

Clearspace Server Syndication Feed

答复 fagold 对"劳动关系转移协议的有效性"咨询的回复