近日猫扑网首页登出徐静蕾裸体拥抱半兽人的油画，作者是清华大学美术学院的画家安迪。一时间舆论哗然，对其作品大加赞赏者有之，猛烈抨击者亦有之。徐静蕾的经纪人明确表示，安迪画此画并没有经过徐静蕾的同意，此画对徐静蕾的个人形象造成不良影响，希望安迪尽快将油画撤下个人网站，否则将追究其法律责任。但是安迪本人则认为，恶搞名人油画是娱乐精神的体现。该事件中安迪是否存在着对徐静蕾的侵权问题？

    根据我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”因而我国法律对公民肖像权的保护予以明确的规定，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意；二是以营利为目的。安迪创作的徐静蕾裸体油画是否侵犯了徐静蕾的肖像权，首先要看是否经过徐静蕾本人的同意。如果经过徐静蕾本人的许可后，予以创作。这是“周瑜打黄盖”的事情，无可厚非，也就不存在侵权的问题；但是如果未经徐静蕾本人的同意，则就存在侵权的嫌疑。虽然对于一些名人如国家领导人、影视和体育明星以及其他公众人物，他们的肖像权受到一定的限制。但是这种限制并不是没有界限的。该事件中，安迪利用徐静蕾裸体进行创作的行为已经超出了界限，给他人带来了痛苦和伤害，构成对徐静蕾肖像权的侵权。其次，还要看作者是否存在营利的目的，安迪将油画在网上公布之后，还对该油画“一次一元的网络点击率”进行“叫卖”，无法摆脱营利的嫌疑。鉴于此，我认为安迪的创作行为已经构成对徐静蕾肖像权的侵权。

   该事件并非个例，近几年“恶搞”风靡神州大地。《一个馒头引发的血案》对陈凯歌电影《无极》的恶搞，广东某公司欲注册“姚明”为卫生巾商标等等，不胜枚举。而且“恶搞”之风愈演愈烈，且越来越离谱。从视频到文本，从网络到电视，从流行歌曲、热门节目到古典名著、标志性图像、主旋律影片、伟人、明星等，都难逃被“恶搞”的命运。有些人甚至打着“艺术波普”的旗号，认为自己的行为属于合法创作。在国外，恶搞也随处可见，例如美国，总统的照片经常被拿来恶搞。不可否认，有些恶搞作品仅仅是善意的批评，可以用来供人娱乐，博取大众一笑，但是也可能被某些人用来进行恶意的人身攻击。

   美国是崇尚民主和自由的国家，公众人物的很多权利受到限制。但是法律还是对公众人物的限制圈定了一定的范围，如果超出该范围，就可能构成侵权行为。例如美国法律赋予媒体充分的新闻报道的自由权利，但是以公共人物能够证明新闻报道出于实际恶意为例外——即这些报道不受保护。作为公众明星，公众有对他们的知情权，因此作为他们隐私权和肖像权是要受到限制的。但是这种限制并非意味着公众人物没有隐私权和肖像权。恶搞必须尊重他人的人格，不能把恶搞的自由建立在他人痛苦的基础上；恶搞应当遵循基本的道德规范，不能以败坏社会风气为代价；恶搞应当在法律允许的范围内，不能超越法律的规定。

   当今社会，一些人在经济利益的驱动下，妄图通过利用名人分得市场的一杯羹。但是提醒这些人在获取利益的同时，还需要注意自己的如此炒做是否侵犯了他人的利益。一旦触犯了法律的规定，侵犯了他人的合法权益，那就不仅只是对他人名誉权的侵犯，仅仅是赔礼道歉显然不够，还需要付出经济代价，也许在这个时候，一些人的恶搞行为才会有所收敛。