安迪恶搞徐静蕾裸体油画一时间闹得沸沸扬扬，正在此时徐静蕾在自己的博客上公开声明自己不会起诉安迪，追究安迪的法律责任。按照民法上“不告不理”的原则，安迪这下不会受到法律的真正制裁，但是这并不代表安迪的行为没有触犯法律。而且，法律对于这种行为应当予以规制，以净化艺术创作的环境。
安迪恶搞行为触犯了法律相关规定，具体而言：
首先，安迪恶搞的徐静蕾裸体油画，实际上照搬了19世纪的法国画家舍费尔的一幅名画《法朗赛斯卡和保罗的影子向但丁和维吉尔显示》，仅仅是将画的主人公换成了徐静蕾和王朔。根据《中华人民共和国著作权法》第十二条的规定，改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。但是安迪利用他人作品恶搞的行为显然已经侵犯了原作品的著作权。
其次，安迪的行为侵犯了徐静蕾的肖像权。肖像权是法律赋予公民的一项重要人身权利。根据我国《民法通则》第100条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。安迪对徐静蕾的裸体恶搞为自己的作品，未经徐静蕾本人的同意，安迪还对该油画“一次一元的网络点击率”进行“叫卖”，显然已经触犯了《民法通则》第100条的规定，侵犯了徐静蕾的肖像权。
最后，纯粹的自娱自乐的恶搞，法律不会干预。但是安迪打着“波普艺术”的旗号进行恶搞，并企图借助该恶搞行为在网络上大肆传播，企图借此牟利。这种行为就应当受到法律的规制。
公民言论自由作为一项权利在行使时必然受到“某些限制”，这些限制要求自由发表言论者“尊重他人的权利或名誉”、“保障国家安全或公共秩序，或公共卫生或道德”。如果是出于恶搞的故意，利用他人作品的特定表达形式，对他人作品的原有主题或者原意进行歪曲，这样的言论自由理所当然要受到限制。总之，对于自娱自乐的精神产品，法律不应当干预，但是，自娱自乐的精神产品一旦处于使公众能够以“点对点”方式按需点播的状态，其内容和形式都要受到法律的规制。
